Methodology

To calculate the 3-30-300 score of each building, we, DataLab, used open data that was publicly available for each region. As data sources differ for each region, we warn to not compare regions to one another. In order to get a score for each building, we also had to make a lot of assumptions. A different methodology with different data sources and assumptions may therefore result in different outcomes. Moreover, the latest update is different for each data source, having more up-to-date data would increase the accuracy of the scores and bring them closer to reality.

In the map currently available, only the data on the building level are displayed. We also calculated percentages per municipalities, provinces and region. Because of the following limitations, we decided not to publish them on the website for now but if you would like to have access to it or to the full dataset, you can request it via info@thedatalab.be.

Buildings: individual buildings are the basis for mapping the 3-30-300 rule. The GIS maps of all buildings in Belgium are used for this purpose, and buildings smaller than 18m2 are filtered out. The geometric centre of those buildings was calculated. The publicly available data from the regions of Brussels, Wallonia, and Flanders were used for this purpose.

In the data from Wallonia, annexes are also counted as separate buildings. For example, the veranda of a house and the garden house are counted as a separate building with its own 3-30-300 score. This is not the case in Flanders and Brussels, which causes problems for comparison between the regions in aggregated data. Consequently, the Walloon aggregated data represents an underestimation of reality. In addition, garden houses larger than 18m2 will also be scored, causing a slight deviation in the three regions when averaging at the sector, municipality, provinces or region level.

3 trees: the assumption is that a tree may be visible from a property if it is within a 60m radius around the centroid of a building. Therefore, a 60 meter buffer around each building was calculated and examined to see if there was a tree in it. If another building blocks the line of sight to a tree, the perimeter was cut off at that intersection and this greenery was not included in the 60-meter buffer around the building. The presence of trees was then calculated by looking at the area of tall greenery in that radius. A tree was calculated to be 16m2 of tall greenery, which is the average crown area per tree used for most such studies of crown cover. Regarding the perimeter, other studies use a radius of 15 to 100 meters around the building. 60 meters was chosen as the golden mean. Thus, a building scores positively on the 3-tree rule if there is at least 48m2 of tall greenery in the line of sight of a building within a radius of 60 meters around that dwelling.

For this, the data mentioned above regarding buildings were used, in combination with the Flemish Green Map, the Brussels Vegetation Map, and the “Occupation du sol en Wallonie”-map. The 2021 Flemish Green Map is a 1-meter resolution grid of segmentation classification from summer flight orthophotos, which classifies the Flemish territory into high green (above 3 meters), low green, not green, and agricultural area. The high green category was used to identify trees. Also, the 2020 Walloon land use map is a 1-meter resolution grid that identifies land cover based on orthophotos, including the categories of deciduous and coniferous trees higher than 3 meters, with an accuracy of 92.29%. The Brussels vegetation map was created based on infrared aerial photos with a resolution of 2 meters, and distinguishes tall vegetation (interpreted as trees) and low vegetation with an accuracy of 92.5%. Given these very similar methodologies, these datasets are comparable.

Calculating the 3-tree rule based on crown area has limitations. For one thing, it can lead to an overestimate because that radius only takes into account other buildings that are between the window and the tree, but does not consider other obstacles such as (garden) walls or bridges. Also, the analysis cannot possibly take into account the placement of windows in a building, so there will certainly be tall greenery that is not visible from a building when it does fall within the radius.

On the other hand, it may lead to an underestimate, because in open areas you could have views of trees that are outside the radius. Also, a number of small trees or parts of different trees within the radius might be counted as 1 tree because the 16m2 did not have to be contiguous to count as a tree. This does mean that the map cannot accurately predict the exact number of trees, given the large variation in reality between different trees, their size and their location within the radius.

30% tree canopy cover: for this calculation, a 500-meter radius was drawn around the geometric centre of each building within which the number of square meters of green vegetation taller than 3 meters was calculated as a percentage of the entire radius. The same publicly available data were used for this as for identifying trees (the Flemish and Brussels vegetation map and the Walloon land use map). Because canopy cover is exactly represented on the vegetation and land use maps, and thus we do not have to make derivations and assumptions as in estimating the amount of trees, we can assume that these data are very accurate. Other such studies also use a 500-meter radius, and Professor Cecil Konijnendijk (who popularised the rule) also recommended that we use a 500-meter radius.

300 meters to public green space: public green space is here defined as publicly accessible green space of at least 0.2 hectares. A 300-meter buffer was drawn around the park boundaries, and all buildings within that buffer meet the rule. To do this, we used publicly available data of public parks and neighbourhood green space in Brussels, Wallonia and Flanders.

The 2019 Flemish “neighbourhood green space” map includes all clusters of publicly accessible green space with an area from 0.2 hectares, with a resolution of 10x10 m2. From this map, the categories of neighbourhood green, neighbourhood green, district green, urban green and urban forest were included. The Walloon Projet Informatique de Cartographie Continue (PICC) contains landscape elements such as buildings, infrastructure, relief, as well as natural landscape elements. From this map, the categories Bosquet, Parc récréatif, Terrain de Sport and Forêt were used to describe publicly accessible green space together. The Brussels land use map GEMET INSPIRE includes categories park and forest, which were used to identify public green space. Because each of these maps applies different categories to identify public green space, there will be slight variations that make comparisons between regions difficult.

The mapping of the 300 rule is an overestimation of the reality of access to public green space, as a result of the limitations of the available data. Professor Konijnendijk imposes a park size of 1 hectare with a lower limit of 0.5 hectare in densely populated urbanised areas. The pragmatic choice here was made for 0.2 hectares because the Flemish dataset uses this as the lower limit for green space. This lower limit could not be raised to 0.5 hectares, because the parks in the Flemish dataset are divided by footpaths crossing the parks and these areas are not clustered on the map. By increasing the minimum area, we would lose many parks that are split on the map by hiking trails. This would greatly undermine the accuracy of the map. To apply the same methodology as much as possible across the three regions, it was opted to then set the minimum area of green space for the entire map at 0.2 hectares. An additional overestimation lies in the fact that the 300 meter distance from a park is calculated as a bird's eye view, without taking into account the effective walking distance to that green space. This choice overestimates the proportion of homes that effectively meet the 300 rule.

Survey data: in May 2024, Greenpeace distributed an online survey via social media and by email to its own database about the 3-30-300 rule. People were asked to count the trees they can see from their homes and measure the distance to the nearest public green space. In this way, Greenpeace collected 4432 responses. We then used this data to fact-check the automated analysis to improve its methodology. In this way, citizens helped map urban nature in Belgium.

Méthodologie

Pour calculer le score 3-30-300 de chaque bâtiment, DataLab a utilisé les données publiques disponibles pour chaque région. Comme les sources de données diffèrent d'une région à l'autre, nous avons pris soin de ne pas comparer les régions entre elles. Afin d'obtenir un score pour chaque bâtiment, nous avons également dû faire beaucoup d'hypothèses. Une méthodologie différente avec des sources de données et des hypothèses différentes peut donc donner des résultats différents. En outre, la dernière mise à jour est différente pour chaque source de données. Disposer de données plus récentes augmenterait la précision des scores et les rapprocherait de la réalité.

Dans la carte actuellement disponible, seules les données au niveau du bâtiment sont affichées. Nous avons également calculé les pourcentages par municipalité, province et région. En raison des limitations suivantes, nous avons décidé de ne pas les publier sur le site web pour l'instant, mais si vous souhaitez y avoir accès ou obtenir l'ensemble des données, vous pouvez en faire la demande à l'adresse info@thedatalab.be.

Bâtiments : les bâtiments individuels constituent la base de la cartographie de la règle 3-30-300. Les cartes GIS de tous les bâtiments en Belgique sont utilisées à cette fin, et les bâtiments de moins de 18 m2 sont filtrés. Le centre géométrique de ces bâtiments a été calculé. Les données publiques disponibles des régions de Bruxelles, de Wallonie et de Flandre ont été utilisées à cette fin.

Dans les données de Wallonie, les annexes sont également comptabilisées comme des bâtiments distincts. Par exemple, la véranda d'une maison et l’abri de jardin sont considérés comme un bâtiment séparé avec son propre score 3-30-300. Ce n'est pas le cas en Flandre et à Bruxelles, ce qui pose des problèmes de comparaison entre les régions dans les données agrégées. Par conséquent, les données agrégées wallonnes représentent une sous-estimation de la réalité. Les abris de jardin de plus de 18 m2 seront également notées, ce qui entraîne un léger écart dans les trois régions lorsque l'on calcule la moyenne au niveau de la commune, province ou du secteur.

3 arbres : l’hypothèse est qu’un arbre peut être visible d'une propriété s'il se trouve dans un rayon de 60 mètres autour du centroïde d'un bâtiment. Par conséquent, une zone tampon de 60 mètres autour de chaque bâtiment a été calculée et examinée pour voir s'il y avait un arbre à l'intérieur. Si un autre bâtiment bloque la ligne de vue vers un arbre, le périmètre a été coupé à cette intersection et cette verdure n'a pas été incluse dans la zone tampon de 60 mètres autour du bâtiment. La présence d'arbres a ensuite été calculée en examinant la surface de verdure haute dans ce rayon. On a calculé qu'un arbre représentait 16 m2 de verdure haute, ce qui correspond à la surface moyenne de la couronne par arbre utilisée dans la plupart des études de ce type sur la couverture de la couronne d’un arbre. En ce qui concerne le périmètre, d'autres études utilisent un rayon de 15 à 100 mètres autour du bâtiment. Un rayon de 60 mètres a été choisi comme moyenne. Ainsi, une habitation obtient un score positif pour la règle des 3 arbres s'il y a au moins 48 m2 de verdure haute dans le champ de vision d'une habitation dans un rayon de 60 mètres autour de cette habitation.

Pour ce faire, les données mentionnées ci-dessus concernant les bâtiments ont été utilisées, en combinaison avec la carte verte flamande, la carte de végétation de Bruxelles et la carte Occupation du sol en Wallonie. La carte verte flamande de 2021 est une grille de classification de segmentation d'une résolution d'un mètre à partir d'orthophotos aériennes d'été, qui classe le territoire flamand en vert élevé (au-dessus de 3 mètres), vert faible, non vert et zone agricole. La catégorie « high green » a été utilisée pour identifier les arbres. De même, la carte 2020 de l'utilisation des terres en Wallonie est une grille d'une résolution de 1 mètre qui identifie l'occupation des sols sur la base d'orthophotos, y compris les catégories d'arbres à feuilles caduques et de conifères de plus de 3 mètres de haut, avec une précision de 92,29 %. La carte de la végétation de Bruxelles a été créée sur la base de photos aériennes infrarouges d'une résolution de 2 mètres, et distingue la végétation haute (interprétée comme des arbres) de la végétation basse avec une précision de 92,5 %. Compte tenu de ces méthodologies très similaires, ces ensembles de données sont comparables.

Le calcul de la règle des trois arbres sur la base de la surface de la couronne des arbres présente des limites. D'une part, elle peut conduire à une surestimation car ce rayon ne prend en compte que les autres bâtiments situés entre la fenêtre et l'arbre, mais ne tient pas compte d'autres obstacles tels que les murs (de jardin) ou les ponts. En outre, l'analyse ne peut pas prendre en compte l'emplacement des fenêtres dans un bâtiment, de sorte qu'il y aura certainement de la verdure haute qui n'est pas visible d'un bâtiment alors qu'elle se trouve dans le rayon.

D'un autre côté, cela peut conduire à une sous-estimation, car dans les zones ouvertes, il est possible d'avoir des vues sur des arbres qui se trouvent en dehors du rayon. En outre, un certain nombre de petits arbres ou de parties d'arbres différents situés dans le rayon peuvent être comptés comme un seul arbre, car les 16 m2 ne doivent pas nécessairement être contigus pour être comptés comme un arbre. Cela signifie que la carte ne peut pas prédire avec précision le nombre exact d'arbres, étant donné la grande variation dans la réalité entre les différents arbres, leur taille et leur emplacement dans le rayon.

30% de couverture végétale : for this calculation, a 500-meter radius was drawn around the geometric centre of each building within which the number of square meters of green vegetation taller than 3 meters was calculated as a percentage of the entire radius. The same publicly available data were used for this as for identifying trees (the Flemish and Brussels vegetation map and the Walloon land use map). Because canopy cover is exactly represented on the vegetation and land use maps, and thus we do not have to make derivations and assumptions as in estimating the amount of trees, we can assume that these data are very accurate. Other such studies also use a 500-meter radius, and Professor Cecil Konijnendijk (who popularised the rule) also recommended that we use a 500-meter radius.

300 mètres d'un espace vert public : l'espace vert public est défini ici comme un espace vert accessible au public d'au moins 0,2 hectare. Une zone d’un rayon de 300 mètres a été tracée autour des limites du parc, et tous les bâtiments situés à l'intérieur de cette zone satisfont à la règle. Pour ce faire, nous avons utilisé des données publiques sur les parcs publics et les espaces verts de quartier à Bruxelles, en Wallonie et en Flandres.

La carte flamande de 2019 des « espaces verts de quartier » comprend tous les groupes d'espaces verts accessibles au public d'une superficie de 0,2 hectare, avec une résolution de 10x10 m2. A partir de cette carte, les catégories d'espaces verts de quartier, d'espaces verts de voisinage, d'espaces verts de district, d'espaces verts urbains et de forêts urbaines ont été incluses. Le Projet Informatique de Cartographie Continue (PICC) wallon contient des éléments du paysage tels que les bâtiments, les infrastructures, le relief, ainsi que des éléments du paysage naturel. A partir de cette carte, les catégories bosquet, parc récréatif, terrain de sport et forêt ont été utilisées pour décrire ensemble les espaces verts accessibles au public. La carte d'occupation des sols de Bruxelles, GEMET INSPIRE, comprend les catégories parc et forêt, qui ont été utilisées pour identifier les espaces verts publics. Comme chacune de ces cartes applique des catégories différentes pour identifier les espaces verts publics, il y aura de légères variations qui rendront les comparaisons entre les régions difficiles.

La cartographie de la règle des 300 est une surestimation de la réalité de l'accès aux espaces verts publics, en raison des limites des données disponibles. Le professeur Konijnendijk impose une taille de parc de 1 hectare avec une limite inférieure de 0,5 hectare dans les zones urbanisées à forte densité de population. Le choix pragmatique s'est porté sur 0,2 hectare parce que l'ensemble des données flamandes l'utilise comme limite inférieure pour les espaces verts. Cette limite inférieure n'a pas pu être portée à 0,5 hectare, car les parcs de la base de données flamande sont divisés par des sentiers qui les traversent et ces zones ne sont pas regroupées sur la carte. En augmentant la superficie minimale, nous perdrions de nombreux parcs qui sont divisés sur la carte par des sentiers de randonnée. Cela nuirait considérablement à la précision de la carte. Pour appliquer autant que possible la même méthodologie dans les trois régions, il a été décidé de fixer la superficie minimale des espaces verts à 0,2 hectare pour l'ensemble de la carte. Une surestimation supplémentaire réside dans le fait que la distance de 300 mètres d'un parc est calculée en vue aérienne, sans tenir compte de la distance de marche effective jusqu'à cet espace vert. Ce choix surestime la proportion de logements qui respectent effectivement la règle des 300.

Enquête : en mai 2024, Greenpeace a diffusé une enquête en ligne via les médias sociaux et par emails à sa propre base de données sur la règle des 3-30-300. Les personnes interrogées devaient compter les arbres qu'elles pouvaient voir de chez elles et mesurer la distance qui les séparait de l'espace vert public le plus proche. Greenpeace a ainsi recueilli 4 432 réponses. Nous avons ensuite utilisé ces données pour vérifier les faits et améliorer la méthodologie de l'analyse automatisée. De cette manière, les citoyens ont aidé à cartographier la nature urbaine en Belgique.

Methodologie

Om de score van 3-30-300 per gebouw te berekenen, hebben wij, DataLab, gebruik gemaakt van open data die voor elke regio beschikbaar was. Omdat de gegevensbronnen per regio verschillen, waarschuwen we ervoor om de regio’s niet onderling te vergelijken. Om een score voor elk gebouw te verkrijgen, moesten we ook verschillendeaannames maken. Een andere methodologie met andere aannames en databronnen kan daarom resulteren in andere resultaten. Bovendien is de ouderdom van elke databron anders. Met recente data zouden de scores hoogstwaarschijnlijk nauwkeuriger zijn en dichter bij de werkelijkheid liggen.

In de momenteel beschikbare kaart worden alleen gegevens per gebouw weergegeven. We hebben ook percentages berekend per gemeente, provincie en regio. Vanwege de mindere accuraatheid en verschillen in de datasets hebben we besloten om de percentagesvoorlopig niet op de website te publiceren, maar als u hier toegang toe wilt hebben of de volledige dataset wilt raadplegen, kunt u ze aanvragen via info@thedatalab.be.

Gebouwen: individuele gebouwen zijn het uitgangspunt van de kartering van de 3-30-300-regel. De GIS-kaarten van alle gebouwen in België worden hiervoor gebruikt, waarbij de gebouwen kleiner dan 18m² er uit werden gefilterd. Vervolgens werd het geometrische centrum van die gebouwen berekend. Hiervoor gebruikten we de publiek beschikbare data van de gewesten Brussel, Wallonië, en Vlaanderen.

In de data voor Wallonië, werden ook annexen als aparte gebouwen gerekend. Zo is de veranda van een woning en het tuinhuis meegerekend als een apart gebouw met een eigen 3-30-300-score. Dit is niet het geval in Vlaanderen en Brussel, wat problemen veroorzaakt voor de vergelijking tussen de gewesten bij data op aggregatieniveau. De Waalse geaggregeerde data stellen bijgevolg een onderschatting van de werkelijkheid grafisch voor. Daarnaast zullen ook tuinhuizen die groter zijn dan 18m² een score krijgen, wat voor een lichte afwijking in de drie gewesten zorgt wanneer we op sector-, gemeente-, provincie- of gewestniveau gemiddelden berekenen.

3 bomen: de aanname is dat een boom zichtbaar kan zijn vanuit een woning als die binnen een 60 meter radius rond het gebouw staat. Daarom werd een buffer van 60 meter rond elk gebouw getrokken en gekeken of daar een boom in stond. Wanneer een ander gebouw de gezichtslijn tot een boom blokkeert, werd deze boom niet mee opgenomen in de buffer van 60 meter rond het gebouw. De aanwezigheid van bomen werd berekend door te kijken naar het oppervlak hoog groen in die radius. Een boom werd berekend op 16m2 hoog groen, wat overeenkomt met het gemiddelde kroonoppervlak per boom voor de meeste dergelijke studies van kroonbedekking. Wat betreft de perimeter, gebruiken andere studies een radius van 15 tot 100 meter rond het gebouw. Er werd voor 60 meter geopteerd als gulden middenweg. Een gebouw scoort dus positief op de 3-bomenregel als er minstens 48m2 hoog groen staat in de gezichtslijn van een woning in een radius van 60 meter rond dat gebouw.

Hiervoor werden de hierboven vermelde data omtrent gebouwen gebruikt, in combinatie met de Vlaamse Groenkaart, de Brusselse vegetatiekaart, en de "Occupation du sol en Wallonie"-kaart. De Vlaamse Groenkaart van 2021 is een raster van 1 meter resolutie van segmentatieclassificatie van zomervlucht orthofoto’s, die het Vlaams grondgebied classificeert in hoog groen (boven de 3 meter), laag groen, niet groen, en landbouw gebied. De categorie hoog groen werd gebruikt om bomen te identificeren. Ook de Waalse grondgebruikskaart van 2020 is een raster van 1 meter resolutie die op basis van orthofoto’s de bodembedekking identificeert, waaronder de categorieën loofbomen en naaldbomen hoger dan 3 meter, met een nauwkeurigheid van 92,29%. De Brusselse vegetatiekaart werd opgemaakt op basis van infrarode luchtfoto’s met een resolutie van 2 meter, en onderscheidt hoge vegetatie (geïnterpreteerd als bomen) en lage vegetatie met een nauwkeurigheid van 92,5%. Gezien deze sterk gelijkende methodologieën, zijn deze datasets vergelijkbaar.

De berekening van de 3-bomen-regel op basis van kroonoppervlakte heeft uiteraard beperkingen. Zo kan het enerzijds tot een overschatting leiden, omdat die radius enkel rekening houdt met andere gebouwen die tussen het raam en de boom staan, maar geen rekening houdt met andere obstakels zoals (tuin)muren of bruggen. Ook kan de analyse onmogelijk rekening houden met de plaatsing van de ramen in een gebouw, dus er zal zeker hoog groen zijn dat niet zichtbaar is vanuit een gebouw wanneer dat wel binnen de radius valt.

Anderzijds kan het tot een onderschatting leiden, omdat je in open gebieden zicht zou kunnen hebben op bomen die buiten de radius staan. Ook kan het dat een aantal kleine bomen of delen van verschillende bomen binnen de radius als 1 boom geteld worden, omdat de 16m2 niet aaneengesloten moest zijn om mee te tellen als boom. Dit betekent dat de kaart geen accurate voorspelling kan maken van het exacte aantal bomen, gezien de grote variatie die er in de realiteit is tussen verschillende bomen hun grootte en hun ligging binnen de radius.

30% kroonbedekking: voor deze berekening werd vanuit elk gebouw een radius van 500 meter getrokken waarbinnen het aantal vierkante meter groene vegetatie van hoger dan 3 meter werd berekend als percentage van de gehele radius. Hiervoor werden dezelfde publiek beschikbare data gebruikt als voor het identificeren van gebouwen en bomen (de Vlaamse en Brusselse vegetatiekaart en de Waalse bodemgebruikkaart). Omdat kroonbedekking exact weergegeven wordt op de vegetatie- en bodemgebruik kaarten, en we dus geen afleidingen en aannames moeten maken zoals bij het inschatten van de hoeveelheid bomen, kunnen we veronderstellen dat deze data erg nauwkeurig zijn. Andere dergelijke studies gebruiken ook een radius van 500 meter, en ook Professor Cecil Konijnendijk (die de regel populariseerde) raadde DataLab zelf aan om een 500 meter radius te hanteren.

300 meter tot publiek groen: publieke groene ruimte wordt gedefinieerd als publiek toegankelijke groene ruimte van minstens 0,2 hectare. Rond de parkgrenzen werd een buffer van 300 meter getrokken, en alle gebouwen binnen die buffer voldoen aan de regel. Hiervoor gebruikten we de publiek beschikbare data van publieke parken en buurtgroen in Brussel, Wallonië en Vlaanderen.

De Vlaamse ‘buurtgroen’ kaart van 2019 bevat alle clusters van publiek toegankelijke groene ruimte met een oppervlakte vanaf 0,2 hectare, met een resolutie van 10x10 m2. Uit deze kaart werden de categorieën buurtgroen, wijkgroen, stadsdeelgroen, stadsgroen en stadsbos opgenomen. De Waalse Projet Informatique de Cartographie Continue (PICC) bevat landschapselementen zoals gebouwen, infrastructuur, reliëf, en ook natuurlijke landschapselementen. Van deze kaart werden de categorieën Bosquet, Parc récréatif, Terrain de Sport en Forêt gebruikt om samen publiek toegankelijke groene ruimte te beschrijven. De Brusselse landgebruikskaart GEMET INSPIRE omvat categorieën park en bos, die gebruikt werden om publieke groene ruimte te identificeren. Omdat elk van deze kaarten andere categorieën toepast om publieke groene ruimte te identificeren, zullen er dus lichte variaties optreden die vergelijking tussen de gewesten bemoeilijken.

De kartering van de 300-regel is een overschatting van de realiteit van toegang tot publiek groen, als resultaat van de beperkingen van de beschikbare data. Professor Konijnendijk legt een parkgrootte van 1 hectare op met een ondergrens van 0,5 hectare in dichtbevolkt verstedelijkt gebied. De pragmatische keuze werd hier gemaakt voor 0,2 hectare, omdat de Vlaamse dataset dit als ondergrens gebruikt voor groene ruimte. Deze ondergrens kon niet opgetrokken worden tot 0,5 hectare, omdat de parken in de Vlaamse dataset worden opgesplitst door wandelwegen die de parken doorkruisen en deze vlakken op de kaart niet geclusterd zijn. Door het minimum oppervlak op te trekken zouden we veel parken verliezen die op de kaart opgesplitst zijn door wandelwegen. Dit zou de accuraatheid van de kaart sterk doen afnemen. Om dezelfde methodologie waar mogelijk toe te passen op de drie gewesten, werd geopteerd om het minimumoppervlak groene ruimte voor de hele kaart vast te leggen op 0,2 hectare. Een bijkomende overschatting is dat de 300 meter afstand tot een park in vogelvlucht wordt berekend, zonder rekening te houden met de effectieve wandelweg tot die groene ruimte. Deze keuze overschat dus het aandeel woningen dat effectief aan de 300-regel voldoet.

Survey data: in mei 2024 verspreidde Greenpeace een online survey via sociale media en via een e-mail naar haar eigen database over de 3-30-300-regel. Mensen werden gevraagd de bomen te tellen die ze vanuit hun woning kunnen zien, en de afstand tot de dichtstbijzijnde publieke groene ruimte te meten. Zo verzamelde Greenpeace 4432 antwoorden die ze aan ons ter beschikking stelden. We gebruikten deze data vervolgens om de geautomatiseerde analyse te factchecken en zo haar methodologie te verbeteren. Zo hielpen burgers hetstedelijk groen mee in kaart te brengen in België.